Версия для слабовидящих: Вкл Выкл Изображения: Вкл Выкл Размер шрифта: A A A Цветовая схема: A A A A

25.11.2015

ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН: ДИНАМИКА, РАЗВИТИЕ, КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ

 

Владимир Стромов, депутат Тамбовской областной Думы, проректор ТГУ имени Г.Р. Державина: Стартовала кампания по выборам ректора Державинского университета. Я – один из кандидатов, и в этой роли не могу не размышлять о своем видении стратегии развития вуза и регионального высшего образования.

 

ПРОГРЕСС И БАЛАНС

Знаю немало людей и организаций, на каком-то этапе утерявших цели и жизненные смыслы. Как результат: топтание на месте, жизнь текущим днём. Мы не хотим им уподобиться. Университету нужны общие задачи, целевые образы, программы развития, задающие определенную динамику, выстраивающие логику действий, консолидирующие и рационализирующие общие усилия.

Прогресс – вот в чём нуждается университет. Однако всякая динамика должна быть сбалансированной.

Довольно часто житейские обстоятельства и социальные теории пытаются навязать нам псевдо-выбор: или один крайний сценарий, или другой – противоположный первому. Мы якобы должны выбирать между централизацией и децентрализацией, экономией и расточительством, свободой и порядком, инициативой и ответственностью. Это, однако, ложные контрадикции. Одна из них – индивидуальные versus корпоративные интересы.

Мысль о том, что какое-либо сообщество может существовать за счёт своих участников или наоборот, иллюзорна. Сколько ни пытались – результат всегда плачевен. Нет никакого реального выбора между благополучием преподавателя и процветанием университета. Мы должны уметь сотрудничать, создавая встречные потоки благ.

Что именно человек может дать сообществам – университету, городу, государству? Труд, энергию, ум, время. А что сообщества могут дать человеку? Пространство возможностей – среду и инфраструктуру для благополучия, воплощения своих идей, комфортного общения, самосовершенствования. Всё это хорошо известно в теории. Проблема в самом создании механизмов обеспечения и балансирования встречных потоков благ. Эта проблема, впрочем, вполне решаема и на уровне всего государства, и, тем более, в университетской корпорации.

 

ЦЕЛЕВОЙ ОБРАЗ

Ключевой элемент моего образа будущего университета формулируется просто: преподаватель должен быть социальным лидером и обеспеченным человеком. И здесь опять-таки возникает псевдо-выбор. С одной стороны, обстоятельства подталкивают нас превратить университет в эффективную капиталистическую фирму со всеми её атрибутами: сокращением издержек, повышением трудовых норм, дифференциацией уровня оплаты. Но университет не может выступать по отношению к своему сотруднику как эксплуататор, выкачивающий из него человеко-часы ради обеспечения рынка наибольшим количеством услуг. Университет не имеет права так работать. С другой стороны, нам иногда предлагают превратить вуз в подобие дореволюционной крестьянской общины – с уравнением, круговой порукой, патернализмом. Но и так университет жить не будет.

Нам нужно нечто иное – корпорация в полном смысле этого слова: сообщество, гармонично соединяющее индивидуальную инициативу и общий интерес. Мы должны создать среду, поощряющую индивидуальную и групповую деятельность и имеющую целью рост благосостояния каждого участника.

Я вижу университет пространством, где функционируют структуры и механизмы, обеспечивающие реализацию самых смелых образовательных, научных, инновационных и социальных инициатив.

Нынешнее сжатие рынка образования, конечно, повышает уровень общей тревожности. Время сейчас, действительно, непростое. Однако это, конечно, не повод для паники. Державинский университет как классический вуз и основной центр воспроизводства человеческого капитала обладает уникальной позицией в регионе. Мы лидируем по общему количеству студентов: у нас, например, сосредоточено около 40 % всех бюджетных мест в области. Весной 2015 г. мы успешно прошли государственную аккредитацию; а летом того же года осуществили масштабную структурную реформу, позволившую университету адаптироваться к кризисным условиям. Мы обладаем колоссальным запасом прочности и уверены в наших позитивных перспективах.

 

СТРУКТУРА

Динамика любой системы в значительной мере зависит от её внутренних свойств. Структура университета должна быть наилучшим образом приспособлена под текущие нужды и, в то же время, под перспективные задачи. К сожалению, и здесь мы оказались перед псевдо-выбором, который, я думаю, просто не следует делать.

Есть две умозрительные стратегии создания организационной структуры, выстраивания управленческих и финансовых отношений внутри вуза – централизация и децентрализация. По моим наблюдениям, обе стратегии не хороши и не плохи сами по себе, а имеют определённые преимущества и, вместе с тем, врождённые пороки.

Проблема не в том, чтобы выбрать какую-то идеальную стратегию, а в том, чтобы научиться нивелировать негативные побочные эффекты выбранной стратегии.

Для децентрализации характерно стремление подразделений к паразитизму, существованию за счёт других, что ведёт к истощению вузовской финансовой базы, одряхлению и упадку инфраструктуры, неспособности осуществлять масштабные и форсированные программы развития. Централизация ведёт к абсолютному падению инициативы, замещению реальной деятельности симуляциями, холостому ходу административной машины, угнетению инновационной и прочей хозяйственной деятельности.

Какой из двух путей выбрать – сложный вопрос. Мы будем сочетать достоинства и бороться с недостатками обеих стратегий. Нам нужен средний путь. Структура университета должна создавать возможности для установления динамичного баланса между централизацией и децентрализацией.

 

РЕГИОНАЛЬНОЕ ВУЗОВСКОЕ ПРОСТРАНСТВО

Высшее образование нуждается в глубоком переформатировании. Образовательная система не должна, как сейчас, состоять из огромного множества мелких и мельчайших вузов. В таком виде университеты – каждый в отдельности и все вместе – в силу неразвитости инфраструктуры не в состоянии поддержать модернизационный прорыв; то есть, де-факто не могут обеспечить ни социо-культурный прогресс, ни подготовку кадров для современной экономики. А ведь мы уже живём в эпоху больших университетов.

Правительство выработало и запустило механизм трансформации региональных образовательных систем. Он заключается в том, чтобы создать в тех регионах, где есть перспектива развития высшего образования, по одному опорному вузу путём слияния жизнеспособных университетов. Именно опорные вузы будут адресатами государственных ассигнований на высшее образование.

Опорный вуз – всегда многопрофильный университет, способный готовить специалистов практически всех специальностей, необходимых для функционирования и поступательного развития региона. То есть, опорный вуз – это и не технический, и не гуманитарный университет, это в полном смысле слова универсальное учебное заведение.

Почему опорный вуз необходим? Во-первых, это единственный способ сформировать хорошую перспективу для развития образовательного пространства области, воспроизводства человеческого капитала и, следовательно, экономического возрождения Тамбовщины. Во-вторых, это единственный способ обеспечить процветание университетского сообщества и гарантировать тамбовчанам качественное образование в их родном регионе. В-третьих, это единственный способ дать ответ на возросшую конкуренцию – и честную, и нечестную – на образовательном рынке. В-четвёртых, это единственный способ встроиться в большую государственную политику, ведь с точки зрения министерства, два университета в трёхсоттысячном Тамбове – нелепость.

Опорный вуз региона должен быть союзом равных партнёров. Мы хотим открыто обсуждать все вопросы.

Для того, чтобы создать региональный опорный вуз, нужно, конечно, договориться – найти баланс интересов. Можно ли это сделать? Безусловно. Отец китайского экономического чуда Дэн Сяопин в своё время ради высокой цели выдвинул формулу объединения Китая с Гонконгом: «Одна страна – две системы». Он придумал, как объединить тогда ещё социалистический Китай с капиталистическим Гонконгом. И это оказалось возможным. Хороший пример мудрости и ответственности для всех нас.