Версия для слабовидящих: Вкл Выкл Изображения: Вкл Выкл Размер шрифта: A A A Цветовая схема: A A A A

Ивашкина, А.С., Ховаева Д.Ю.

 ФИЛОСОФИЯ  УПРАВЛЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

г. Пенза
dep-ph@pnzgu.ru 

Философия как наука и вид научного знания включает в себя разнообразные отрасли и направления научно-философских исследований бытия. Так, философия управлениявыступает одной из составляющих философии как науки. В то же  время можно отметить, что философия управления является одним из  разделов социальной философии, поскольку управление по своей сути – это способ регулирования взаимоотношений в организации и социальных взаимодействий в целом, выработанный индивидами в процессе исторического развития.

Целью  философии управления является изучение проблем менеджмента  в качестве относительно самостоятельнойчасти общественных и межличностных отношений.

Внимание философии к основам управления находит свои истоки еще в Античности и связано, прежде всего, с трудами Аристотеля и Платона.

Нельзя не упомянуть также и научные исследования Т. Гоббса, Н. Макиавелли, Г. Гегеля, И. Канта, К. Маркса и М. Вебера.

На сегодняшний день актуальность проблем менеджмента для философии обусловлена их ролью в жизни каждого индивида и общества в целом. Нельзя отрицать, что в условиях современных реалий общество не может развиваться без рациональной системы управления, при этом эффективный менеджмент с каждым днем все в большей мере становится главнейшим ресурсом   современного общества.

Можно приблизительно наметить специфику «философии управления», т.е. той интеллектуальной сферы, где пересекаются познавательные интересы философии и управления:  эта дисциплина изучает концепции, касающиеся  места и роли человека-субъекта в системе управления, а также формы и способы их реализации в функционировании и развитии систем управления [1. С. 38].  

Несмотря на то, что словосочетание «философия управления» встречается в современной научной литера­туре довольно часто, тем не менее, нельзя с абсолютной уверенностью признать, что на сегодняшний день данная дисциплина является самостоятельной и состоявшейся.

На наш взгляд, Л.А. Бессонова справедливо отмечает, что поиск единых философских оснований менеджмента не приводит к положительным результатам, в частности, потому, что «философия прагматизма и эмпиризма, положенная в фундамент американских теорий и концепций менеджмента, сужает возможно­сти создания методологического основания для разработки общей теории» [2. С.60]. Схожая точка зрения по этому поводу и у А.В. Тихонова, который считает, что современный менеджмент оказывает огромное воздействие на трансформацию обще­ства. [3. С. 32]. Это обстоятельство по большому счету заставляет осмыслять в философии феномен управления, естественно, не менеджеров, а самих философов.

Но мы полагаем, что на современном этапе философия управления  динамично  развивается и претендует на консолидированное, понятийно-смысловое исследование теоретико-методологических проблем менеджмента, на выяснение методологических основ концепций управления, «а также на выработку поведенческо-этических норм эффективной и рациональной работы организации» [1. С. 45]. Современный социум – это общество организаций, и без преувеличения можно сказать, что управление сегодня пронизывает всю систему общественных отношений.

Немаловажно отметить, что одной из весомых задач философии управления в условиях современных реалий должна стать разработка основополагающих позиций формирования уникальной российской модели менеджмента. Вопрос формирования национальной модели управления не укладывается в рамки множества взаимоисключающих дисциплин, он требует глубокого философского осмысления. Тщательно проработанная национальная модель управления может играть главнейшую роль в качестве фактора эффективного объединения страны с целью формирования рационального общества. 

 Чтобы не повторить прежних ошибок, связанных с  существованием в прошлом административно-командной системы, попытаемся проанализировать систему управления в СССР  и современной России.

В соответствии со статьей 1 Конституции Российская Федерация  «есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» [4,с.3]. Демократичность российского государства проявляется и в том, что его граждане равноправны и обладают широкими правами и свободами, в том числе правом участвовать в управлении делами государства. Характеристика Российской Федерации в качестве правового государства означает, что в организации и деятельности государства превалируют принципы права, а не мотивы политической целесообразности, как это было в СССР.

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. В отличие от политической системы РФ, советская политическая система отвергала принцип разделения и независимости властей, ставя законодательную власть над исполнительной и судебной. Источником права формально были только постановления законодателя, то есть Верховного Совета СССР, хотя реальная практика значительно расходилась с конституционными положениями. Повседневное законотворчество на практике осуществлялось Президиумом Верховного Совета СССР, состоявшим из Председателя, 15-ти заместителей Председателя, секретаря и 20-ти прочих членов. Согласно Конституции РФ, на общефедеральном уровне законодательную власть осуществляет Федеральное Собрание, исполнительную – Правительство, а судебную  – федеральные суды.

В Российской Федерации признается идеологическое и политическое многообразие, предполагающее многопартийность, общественные объединения равны перед законом, что предполагает пресечение попыток восстановления монополии какой бы то ни было партии. Заметим, что в СССР законодательно никакая идеология также не провозглашалась государственной или господствующей; но, ввиду политической монополии Коммунистической партии, таковой де-факто была идеология КПСС – марксизм-ленинизм, – которую в позднем СССР именовали «социалистической марксистско-ленинской идеологией». Политическая система СССР рассматривалась как «социалистическое государство», то есть как политическая часть надстройки над экономическим базисом социализма, новый тип государства, который призван прийти на смену буржуазному государству в результате социалистической революции. Ныне многопартийность стала неотъемлемой частью общественной жизни РФ. Конституционное закрепление этого положения означает необратимость процесса становления гражданского общества, в котором партии играют роль посредника между гражданским обществом и государством. В СССР существовала власть одной партии, которая в соответствии со своими интересами формировала органы государственного управления. К сожалению, и сегодня мы  можем обнаружить тенденции, связанные со стремлением одной партии взять на себя всю полноту власти. Подобный общественный порядок имеет глубокие корни в отечественной институциональной и политико-культурной традиции моносубъективности власти, то есть сосредоточении властных ресурсов в одном персонифицированном институте при сугубо административных функциях всех других институтов, как это было в СССР.

У российского государства на настоящий момент  отсутствует долговременная стратегия развития при обилии разного рода федеральных программ, слабо увязанных между собой и финансово не обеспеченных. При отсутствии массового гражданского самосознания, фрагментарности общества и его отчужденности от власти правящая элита выработала определенный механизм поддержания относительной стабильности внутри себя и общества в целом. В этот механизм встроены парламентские партии, включая КПРФ, претендующую на роль выразителя протестных настроений населения.

Представляется, что в настоящее время нельзя говорить о полностью сформировавшейся национальной модели управления в России. Это обусловлено несколькими обстоятельствами. Важнейшее из них заключается в том, что сегодня отсутствует однозначное видение пути развития нашей страны. Не разобравшись в данной проблеме, невозможно говорить о развитии национальной модели управления, которая стала бы эффективным средством для достижения поставленных перед страной целей.

Таким образом, на сегодняшний день философия управления в полной мере получает развитие в условиях современности и претендует на всесторонний анализ теоретико-методологических проблем менеджмента, а также имеет основополагающее значение в развитии национальной модели управления. В этом смысле нельзя недооценивать роль философии управления в формировании целостного восприятия и понимания феномена управления в современном социуме.  

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1.Мирзоян В.А. Управление как предмет философского анализа  // Вопросы философии. 2010. - № 4. - С.35- 47.

2.Бессонова Л.А. Философские аспекты теории и практики менеджмента // Вестник ТИСБИ. 2005.-№3 - С.59- 67.

3.Тихонов А.В. Социология управления. Издание 2-е, доп, и перераб./ А. В. Тихонов. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007. - 472 с.

4.Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий  М.: Юристъ, 1997. 718 с.