Версия для слабовидящих: Вкл Выкл Изображения: Вкл Выкл Размер шрифта: A A A Цветовая схема: A A A A

Вениченко И.В.

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК ОСОБАЯ СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА

г. Тамбов
eliseenko1992@mail.ru 

Глобализация современного сообщества обуславливает активизацию в рассмотрении природы образовательного пространства. Окружающая действительность включает многообразие видов пространств, которые, по М. Хайдеггеру [1], «конструируют мир». Таким образом, в обширных областях исследования присутствует смысловая детализация рассмотрении термина «пространство». Ведь изучение законов развития окружающего мира привлекает научное внимание специалистов различных областей знания. Таким образом, понятие «пространство» осмысляется и разрабатывается в различных предметных областях: культурологии, социологии, философии, педагогике, психологии и т.д.

Исходя из представленных свойств пространства как социальной категории, мы переходим к семантическому анализу сегмента социально-духовного пространства, а именно, образовательного пространства.  Рассмотрение данного понятия может быть представлено в двух направления: коммуникативная деятельность субъектов образовательного процесса, ограниченная рамками места и времени (исходя из конкретного вида образовательного учреждения и исторического периода), а так же процесс, в входе которого, создаются определенные условия (в соответствии с изменяющими социально-экономическими условиями жизни общества) для функционирования субъектов образовательного пространства. Оба представленных направления имеют схожие черты, а именно, ограниченность временными рамками, детерминированность коммуникативных связей и отношений субъектов образовательного пространства.

Ограниченность временными рамками, обращает наше внимание на работы Ж.Ф. Лиотара [2]. Краткий исторический экскурс, позволяет нам вспомнить, что в ходе развития общественных отношений первостепенное знание имели различные объекты действительности. Так, в развитие общества XIX определяли железные дороги, в первой половине XX – автомобили, во второй половине XX в. речь пошла об индустрии знания, XXI – является веком информатизации, то есть здесь мы можем говорить о своеобразном переплетении знания и информатизации [3]. В работах французского философа Ж.Ф. Лиотара отражена общественная тенденция, в ходе которой в ходе которой коренным образом меняется статус знания, как основополагающего элемента образования.

Обращаясь к философским изысканиям Платона в его работе «Государство», мы видим первые попытки выделения проблемы формирования образовательного пространства, адекватного целям общественного развития [4]. Стоит отметить, что термина «образовательное пространство» в работе Платона отсутствовал. Образовательное пространство в государстве Платона не являлось особой социальной структурой, при этом, следуя логике его рассуждения, можно говорить о существовании основных функций образовательного пространства:

- формирование социальных слоев;

- обеспечение социальной мобильности;

- воспроизводство и накопление социальных ресурсов

Таковы были первые попытки рассмотрения образовательного пространства, как среды, в которой происходило формирование молодого поколения Античности.

Непосредственно термин «образовательное пространство» был выделен в научном знании сравнительно не давно – около двух десятилетий назад. Это произошло в ответ на трансформацию социально-экономических процессов в стране и мире, и в частности, перемены в образовательной парадигме. Явившись следствием новых тенденций, определяющих ход развития образовательной системы, понятие «образовательное пространство» еще не имеет достаточно глубокого научного осмысления. На наш взгляд это связано с необычайной «подвижностью» субъектов, взаимоотношения между которыми и представляют архитектонику образовательного пространства [5].

Так одна из первых попыток определения содержания понятийного аппарата «образовательное пространство», относится к середине 90-х гг. XX в. По мнению авторов, образовательное пространство представляется собой «существующее в социуме «место», где субъектно задаются множество отношений и связей, в рамках которых различные системы (государственные, образовательные) осуществляют свою деятельность развитию индивида и его социализации [6]. Тогда же было отмечено существование индивидуального образовательного пространства, которое формируется в процессе становления индивида [7].

Идея образовательного пространства обращает внимание на развивающейся предмет педагогики, связанный с пересмотром взглядов на человека, качества его личности, которые доступны воздействию в процессе социальных коммуникаций.

Социокультурные перемены в обществе не могли оставить систему образования в первозданном виде. Таким образом, мы можем провести определенную аналогию с вычленением термина «образовательное пространство» в русле гуманитарного знания, в частности, социологического, и период бурного развития экономических отношений в стране и мире. В ходе общественного становления социальных институтов система образования многократно подвергалась трансформациям, это и смена политических устоев (90-е гг.), и активное развитие рыночных отношений, и внедрение практико-ориентированного обучение, как следствие, компетентностного подхода к обучению в целом.

Современная социокультурная ситуация в стране вывела ряд проблем гражданского, духовного, нравственного, профессионального самоопределения личности в число приоритетных, способствующих развитию инновационных процессов в системе образования.

Определение концептуальной значимости рассматриваемого понятия «образовательного пространства», позволяет определить, что данная категория не сводится только к внутренней сугубо педагогической структуре образовательных учреждений. Здесь мы имеем дело с социальными явлениями и структурами социальной жизни, с которыми образовательные институты, так или иначе взаимодействуют, вступая в коммуникативные отношения [8].

С позиций социологического анализа образовательное пространство представляет собой часть процесса социализации, в то же время оно способствует социальным изменениям, происходящих в связи с переоценкой существующих знаний.

Определение концептуальной значимости рассматриваемого понятия, позволяет нам выделить основные концепты, способствующие развитию образовательного пространства. Таким образом, смысловое поле образовательного пространства представлено характером взаимоотношений между субъектами, особенностями деятельности, в свете локальных и темпоральных характеристик.

Возникнув в процессе социокультурной динамики образовательное пространство, связано с трансформацией образовательной парадигмы в целом. Являясь опорой современного государства, оно в корне пересмотрела понимание ученика как субъекта образовательного пространства. Так «ученик не сосуд, который необходимо заполнить информацией, а активный участник творения смыслов в процессе обучения» [9, c.10-15]. Прежние убеждения, что ученик является пассивным объектом, который требует внесения коррективов со стороны обучающего взрослого, уходят в историю. Собственно, здесь мы и отмечаем своеобразную связь – с появлением первых работ, посвященных изучению образовательного пространства, и начинается трансформация взглядов, переход с субъект-объектного обучения на субъект-субъектное. 

В настоящее время можно с уверенностью говорить о том, что образовательная деятельность выходит далеко за границы образовательных учреждений. Развитием социальной культуры и, в целом, личности человека, занимается множество социальных институтов. Современное образование призвано создать условия, для успешного и гармоничного развития личности каждого субъекта образовательного процесса.

Таким образом, в процессе создания единого образовательного пространства участвуют все социальные субъекты – семья, государственные и общественные организации, средства массовой информации и прочие социальные сообщества [10]

Резюмируя, мы может говорить о том, что образовательное пространство емкое понятие, которое связано, пожалуй, со всеми сферами жизни общества. Данное научное понятие находит отражение во многих областях научного познания, являясь про этом динамически развивающейся категорий, которая не статично воспринимает социальные изменения, а сама порождает ряд из них – ставя перед обществом те или иные задачи. 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления / Сост., пер. с нем. и комм. В. В. Бибихина. — М.: Республика, 1993, 447 с.
  2. Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна/ Перевод с французского Н. А. Шматко, "Институт экспериментальной социологии", М.: Издательство "АЛЕТЕЙЯ, 210 с.
  3. Современная западная социология. Словарь. М.: Изд-во политической литературы, 1990. 346 с.
  4. Бородай Т.Ю. Рождение философского понятия. М.: Изд.: Савин С.А. 2008. 240 с.
  5. Карпов А. О. Университет – от модерна к постмодерну //Общественные науки и современность. 2014.  № 4. С. 132-141. 
  6. Булкин А.П. Социакультурная динамика образования. Дубна: «Феникс+», 2001.
  7. Икеда Д., Садовничий В. На рубеже веков: Диалоги об образовании и воспитании. Москва: Издательство МГУ, 2004.
  8. Кравченко С. А., Мнацаканян М. О., Покровский Н. Е. Социология: парадигмы и темы. – М.: МГИМО, 1997. 170 с.
  9. Гинецинский В.И. Проблема структурирования образовательного пространства // Педагогика. 1997. № 3. 10-15 С.
  10. Кравченко А.И. Социология: Хрестоматия для вузов-М.; Екатеринбург: Академический проект: Деловая книга, 2010.-734с.