Версия для слабовидящих: Вкл Выкл Изображения: Вкл Выкл Размер шрифта: A A A Цветовая схема: A A A A

Лапшина К.В.

ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ НИКЛАСА ЛУМАНА

г.Кирсанов
kristina_lapshina@mail.ru 

Никлас Луман в  книге «Социальные системы» (1984) [1,с. 145]  впервые оценивает общественные системы с позиции трех значений — интеракции, организации и общества. Коммуникация в представлении Лумана считается простой операцией, отвечающей за образование общества. При всем при этом любой коммуникативный акт, происходящий во всем мире, принадлежит обществу, которое ориентируется конкретно через коммуникацию: вне коммуникации общества не существует.

Главным теоретическим решением Лумана считается обсуждение общественных систем по аналогии с биологическими системами в определениях аутопойезиса, то есть самовоспроизводства. Термин «аутопойезис» Луман позаимствовал у нейробиологов, полагая, что собственно система (и в данном общественные системы, учитывая мнение Лумана, подобны биологическим) способна создавать и воссоздавать все имеющиеся части из себя самой. В этом смысле социальные системы присутствуют до того времени, пока они продолжают оперировать, по завершении операций система исчезает, что в биологических системах понимается под смертью. Из этого можно сделать вывод, что существование общества, как и других общественных систем, конечно. Похожей конечной точкой жизни общества будет остановка коммуникации.

В текущее время, замечает он, все больше и больше внимание привлекают исследования, проводимые в рамках "общей теории систем, кибернетики (третьего и четвертого поколений), поливалентной логики, теории автомашин, теории информации, так как они обусловливают совместную схему аутопойетических систем". И немного дальше: "Новое открытие скрывается в методе функционирования - в цикличности и самореферентности биологических систем. Таким образом, "субъект" обязан отказаться от собственных жалоб на самореференцию. И наоборот, данное совсем не значит, что психологические и общественные системы обязаны интерпретироваться по образцу биологических систем".

Луман считает, что начальным пунктом всякого системно-абстрактного анализа считается "дифференциация", а в качестве первоосновного выступает различие (дифференция) [2,с.568]  между системой и находящейся окружающей средой. Луман напоминает, что традиция, идущая от античности, употребляла в значении "системы" определения "целое", "целостность". Из этой традиции выросла неувязка: целое необходимо было объяснять двояким образом - как целостность и как совокупность частей. Благодаря единой теории систем, показывает Луман, одним скачком традиционное отличие целого и части заменяется на различие системы и находящейся окружающей среды. Системная дифференциация как оказалось ни чем другим, как воссозданием разделения системы и мира вокруг нас внутри системы. Главнейшими в понятии "дифференциация" считаются не полнейшая обособленность и самостоятельность любой сферы, а соотнесенность сторон, в масштабах которой они лишь и обретают личную определенность. Учитывая мнение Лумана, различение более не рассматривается в виде "сущности" либо "инвариантности"; "оно являет из себя отношение меж всевозможными величинами, то есть между системой и окружающей средой". Следовательно, решение системных проблем пребывает вне взаимосвязи с какой-нибудь "неизменной частностью", а базируется на структурном допущении других вероятностей.

Основополагающей чертой, как системы, так и ее "окружающей среды", Луман считает "комплексность" - общесистемное понятие трудности событий. "Комплексность" мира - данное не иссякающее количество вероятностей, которые многократно грозят системе. В целях выживания она обязана исполнять "редукцию" (упрощение), сводя комплексность к вероятностям, обеспечивающим ее функционирование, сохранение. Следовательно, Луман отождествляет редукцию с рациональностью, если соблюдать условие, что "...исходным пунктом концепции считается различение (между системой и окружающей средой), а не принцип ума или принцип морали, солидарности, или же чего-нибудь еще" [3]. Он убежден, что в сообществе нет самостоятельной позиции наблюдающего, единичной инстанции наблюдения. Следовательно, нет и ни одного обычного аспекта верности суждения.

Луман делает вывод, что значение любого общественного образования "поликонтекстуален": смыслы настолько ведь многочисленны, как и  надлежащие им социальные системы, и ни какой из них не владеет статусом "единственного, начального". Ни одна система не может опровергать аутопойесис иной системы, так как любая система принимает вещи исключительно в согласовании с свойственным ей и исключительно ей смыслом. Следствием этого считается своего рода случайность всего имеющегося (Луман именует ее контингенцией). Учитывая мнение ученого, мир вообще не имеет центра, также крепкой основы. Не имеет их и прогрессивное сообщество.  Системы обречены на неизменный распад и новое самовоспроизводство. Действительный итог работы систем Луман видит в том, что они обусловливают взаимосвязь распада с воспроизводством.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Луман Н. Очерк общей теории/ Перевод с немецкого И. Д. Газиева /Под редакцией Н. А. Головина. Санкт-Петербург : НАУКА, 2007.
  2. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории (Классика социологии). 2007 .
  3. "Аутопойесис" - важнейшая категория системной парадигмы // режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000197/ st083.shtml (дата обращения 13.03.15).