Мог бы. Как, впрочем, и на любой другой факультет или институт. Вместе с тем, этот вопрос из разряда очень острых и глубоких по сути. Давайте размышлять вместе.
Кто должен управлять структурой, ведущей непосредственную образовательную деятельность? В практике управления есть разные подходы – профессиональный и менеджерский. В первом случае институт/факультет возглавляет кто-то из профессионалов в этой же сфере, наиболее подходящий для исполнения функции руководителя. Во втором – используется внешний менеджер, понимающий специфику управления, знающий, чувствующий её людей, их запросы и интересы. В идеале первый подход привлекательнее. Управлять должен самый достойный из профессионалов. Почему часто бывает иначе?
Наша внутренняя структура сейчас такова, что в один институт собраны порой до десятка направлений подготовки. Тогда, даже если руководить будет кто-то из их представителей, он для других останется внешним управляющим. Деликатность проблемы сохраняется и в этом случае. Поэтому в университете практикуется избрание руководителями подразделений сторонних менеджеров, способных администрировать. При этом оговорюсь, что это делается избранием таких руководителей Учёным советом, и всегда есть возможность избрать (переизбрать) кого-то другого.
Я же, как руководитель университета, со вниманием слежу за менеджментом организации, его, естественно, регулирую и буду регулировать. Коллектив любого факультета должен развиваться, давая качественное образование и формируя возможности для эффективной работы преподавателей. Руководители всех подразделений обязаны соответствовать этим задачам. Главный критерий оценки руководителя – его способность к развитию и формированию здоровых отношений. Так что наша структура не закостенела и закостенеть не может. Любой руководитель, и я в том числе, должен ежедневно думать об этом и доказывать свою состоятельность.