Д.А. Кириленко
ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России, г.Москва, Россия
И.В. Порядина
ЛРООИ «Оптимист», г.Липецк, Россия
e-mail:ura1803@yandex.ru
При всем многообразии мнений о понятии «деловая репутация», имеющих, в основном, вербальный характер, общим является то, что по мере развития в России рыночных отношений, а так же росте правовой и общей культуры, роль деловой репутации (далее - ДР) организаций статистически возрастает.
В соответствии с действующими нормативно-правовыми актами понятие «деловая репутация» уже введено в официальные правовые и бухгалтерские документы в качестве количественной характеристики, имеющей денежное выражение. Однако до настоящего времени не разработан достаточный и легкодоступный пониманию научно-методический аппарат, обеспечивающий ее корректный расчет.
С точки зрения правовых отношений, в которых, как правило, состоят организации СКС, глава 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относит ДР к числу неотчуждаемых и непередаваемых нематериальных благ, которые защищаются в порядке, определенном законодательством. Так, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации гражданин либо юридическое лицо вправе требовать возмещения убытков в случае нанесения ущерба его ДР и отстаивать это право, в том числе в судебном порядке. Данное обстоятельство придает задаче количественной оценки ДР совершенно конкретный практический смысл, который сводится к необходимости обоснования размера понесенного убытка в случае реализации п. 5 ст. 152 ГК РФ.
Кроме правового аспекта необходимость в расчетных данных о количественных характеристиках ДР возникает и при осуществлении хозяйственно-экономической деятельности юридических лиц, в том числе организаций СКС, и индивидуальных предпринимателей. Это следует из анализа нормативно-правовых документов, регламентирующих порядок бухгалтерского учета.
Наибольший интерес в этом плане представляет ныне действующее Положение «ПБУ 14/2007», которое рассчитано на некоммерческие организации (за исключением кредитных и бюджетных). В этом Положении содержатся рекомендации (раздел 6, Деловая репутация) по определению ДР при наличии обстоятельств «купли-продажи». Что же касается бюджетных учреждений, к которым относится значительная доля организаций СКС, и которые в большинстве случаев на продажу не выставляются, то для них в ПБУ 14/2007 не содержится никаких рекомендаций по определению ДР. В результате в финансовых документах (в частности в бухгалтерском балансе) организаций и учреждений СКС не редко в графе «стоимость нематериальных активов» указывается практический ноль в отношении ДР. Фактически это означает отсутствие ДР у организации, что в принципе невозможно.
Ввиду указанного выше, научная задача методического обеспечения расчета количественных оценок ДР организаций представляется актуальной.
Как показывает анализ ряда источников [8-12], действующие в России официальные документы в основном регламентируют собственно процедуру оценочной деятельности. Конкретные методики количественной оценки ДР в них отсутствуют.
В методическом плане более интересными представляются работы [1,7], авторы которых выделяют методы качественной и количественной оценки ДР. К качественным методам они относят метод социологического опроса, экспертный метод и рейтинговый метод (как разновидность экспертного). При детальном рассмотрении сущности указанных методов становится понятно, что в общем они отражают субъективное мнение экспертов и, соответственно, могут иметь определенные отклонения результатов от действительности. Следовательно, для формирования количественных оценок ДР они не подходят.
Существующие методы количественных оценок применяются преимущественно профессиональными оценщиками или специалистами в области финансово-экономической деятельности. Основные из них довольно подробно описаны в работах [2,3,4,5]. Однако анализ этих методических разработок показывает, что в каждой из них требуются исходные данные, получение которых - отдельная задача, не менее сложная и трудоемкая, чем основная. В большинстве случаев для получения необходимых исходных данных требуются сведения, выходящие за пределы рассматриваемой организации, в частности, на отраслевой уровень [4], или данные о привлекаемых ресурсах [3]. Кроме того, в рассмотренных публикациях предложены расчетные методики, основанные только на определении получаемой прибыли. В то же время, из более объективного и многостороннего анализа следует, что как показатель хозяйственной деятельности юридического лица, понятие «деловая репутация» должно отражать различные аспекты деятельности: собственно производственную, образовательную, патентную, благотворительную и т. п.
В [6] представлена довольно простая методика определения собственной стоимости (т. е. не связанной с операциями купли-продажи) ДР юридического лица, которая при определенной доработке позволяет любой организации на основе собственных данных бухгалтерского учета и общедоступных сведений, ежегодно публикуемых специализированными изданиями (например, Российский статистический ежегодник), провести количественную оценку ДР в собственных интересах.
Стоимость ДР организации СКС, в соответствии с предлагаемой методикой, рассматривается как некоторый обобщенный показатель ее успехов или неудач при достижении уставных целей. Предлагается разбить процесс хозяйственной деятельности на составные части, которые можно характеризовать частными показателями. Каждый из этих показателей должен быть однозначным, измеряемым, аддитивным и представлять собой конкретную объективную характеристику такого трудно формализуемого явления, как ДР организации.
Общая идея предлагаемого методического аппарата заключается в том, что частные показатели, отвечающие перечисленным требованиям, разбиваются на две группы: постоянные и переменные. Затем проводится суммирование разных частных показателей, выраженных в денежном исчислении и характеризующих ДР с разных (положительных и отрицательных) сторон. Применительно к конкретной организации постоянные и переменные частные показатели ДР по возможности должны отражать все стороны деятельности организации: собственно производственную, интеллектуальную, образовательную, просветительскую, благотворительную, патентную и т. д. Тем самым повышается уровень объективности получаемых расчетных данных для оценки ДР.
Согласно предлагаемой методике к постоянным относятся показатели, отражающие результаты основной деятельности организации в течение определенного периода. Они определяются по количеству и качеству конечной продукции (услуг для СКС). В то же время оценка организаций СКС имеет ряд особенностей, так как процесс определения качества услуг является весьма субъективным. Большинство частных показателей этой группы предполагает количественное измерение в виде трудозатрат на производство конечной продукции (услуг), т. е. они могут быть рассчитаны в часах, днях и других физических единицах (за рассматриваемый период). Определенные таким образом трудозатраты могут быть приведены к единому денежному измерению через среднюю заработную плату в государстве (в отрасли, в организации), которая ежегодно определяется Росстатом или устанавливается в рассматриваемой организации. Причем, постоянные частные показатели ДР имеются практически у всех хозяйствующих юридических лиц независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности, масштаба и длительности хозяйственной деятельности.
Переменные показатели ДР отражают такие особенности основной деятельности организации, как уровень квалификации сотрудников, почетные и ученые звания сотрудников, количество выигранных грантов, полученных именных стипендий и премий, полученные дипломы, благодарности и др. Переменные частные показатели ДР, в принципе, могут быть равны нулю, например у недавно образованных организаций с ограниченными производственными возможностями и небольшим коллективом сотрудников. Вместе с тем их роль в оценке ДР довольно значительна, так как в настоящее время все большее значение приобретают характеристики деятельности юридического лица, связанные с его местом на рынке товаров и услуг, успешностью финансовой политики, кадровым составом, наличием и успешностью смежной деятельности и т. д. Причем эти характеристики трудно поддаются формализации и, соответственно, объективной количественной оценке. Переменные частные показатели ДР как раз и предназначены для учета указанных производственных характеристик в предлагаемой методике.
Также при расчете ДР имеются дополнительные факторы, положительно или отрицательно на нее влияющие. Причем их воздействие на стоимость ДР не является систематическим, что характерно для постоянных и переменных показателей. Их также предполагается учитывать, так как они увеличивают или уменьшают стоимость ДР. Особенность их использования состоит в том, что в зависимости от конкретной ситуации могут быть введены соответствующие коэффициенты воздействия, которые предлагается определять экспертным путем. Возникающее из-за субъективного восприятия экспертов отклонение точности, является несущественным для общего результата и может не учитываться.
В результате, предлагаемая методика содержит следующие основные шаги:
проводится анализ хозяйственной деятельности рассматриваемой организации;
исходя из результатов анализа, составляется перечень частных показателей, качественно и количественно характеризующих ее ДР;
показатели разбиваются на две группы - постоянные и переменные;
определяются фактические данные деятельности ДР, которые можно учитывать в качестве положительных и отрицательных факторов;
производится расчет стоимости ДР с применением изложенного в [6] и доработанного математического аппарата с соответствующим учетом особенностей функционирования исследуемой организации.
Чтобы не перегружать данную статью излишними, на наш взгляд, математическими выкладками, достаточно привести общую формулу для расчета ДР организации. С учетом изложенного выше расчетное значение стоимости ДР организации на расчетную дату можно представить в следующем виде:
где – стоимость ДР, руб.; - стоимость результатов производственной деятельности, руб.; - индекс потребительских цен; - количество сотрудников, получающих доплаты сверх основного оклада; - сумма ежемесячных доплат, руб.; - размер средней заработной платы в государстве (по отрасли), руб.; - размер средней заработной платы сотрудников, руб.; - общее количество сотрудников; - общая сумма поощрительных доплат на уровне организации, руб.; - общая сумма штрафных выплат и прочих потерь по вине организации, руб.. При этом все исходные данные берутся на расчетный период с по .
Предлагаемая методика проходит практическую апробацию в ряде организаций различных форм собственности. Использование предлагаемой методики позволяет проводить достаточно объективные расчеты стоимости ДР для юридических лиц, занятых самыми разными видами деятельности, в том числе в СКС.
В качестве примера количественной оценки ДР в рамках данной работы берем организацию СКС в форме общественной организации инвалидов. Данный пример весьма интересен тем, что в соответствии с действующим федеральным законодательством, рассматриваемая организация имеет ряд специфических особенностей, а именно в плане финансирования, налогообложения, формирования и расходования имущества, организации труда и т.д.
Задача оценки ДР ставится со следующими исходными данными: количество сотрудников (имеются ввиду трудящиеся члены организации) – 78 чел.; размер оплаты труда - 226 864 руб.; удержано налогов - 95 099 руб.; финансирование – 1200000 руб., без учета добровольных пожертвований - 205 500 руб. и прочих источников доходов; за условие принимаются факты: организация не имеет в составе сотрудников с почетными и научными званиями, все сотрудники квалифицированы; штрафных санкций к организации за расчетный период не применялось; поощрительных доплат на уровне организации не было. Тогда, согласно предлагаемой методике, деловая репутация такой организации в численном выражении может составить 1117936 руб.
Данная сумма может быть учтена в графе «стоимость нематериальных активов» бухгалтерского баланса, что актуально при оценке общей стоимости организации либо при обосновании размеров компенсационных выплат в случае реализации ст. 152 ГК РФ.
Список использованных источников:
1. Ворончук А. Методы оценки и вопросы распоряжения деловой репутацией. Режим доступа: http://www.profmedia.by
2. Зайчикова Е. Сколько стоит деловая репутация? // Русский Фокус. 2002. № 24 (61).
3. Зобкова Ж. О., Пахомов А. В., Пахомова Е. А. Комплексный подход к оценке деловой репутации предприятия. Режим доступа: http://www.mce.su/archive
4. Иванов А. Е., Матвийшина Е. М. Анализ современных методов оценки деловой репутации // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2009. № 21. С. 16-21.
5. Ивлиева Н. Н. Оценка стоимости интеллектуального капитала предприятия: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.10: М., 2005. 266 с. РГБ ОД, 61:05-8/4493.
6. Климович Е. С., Хитрова Л. И. Количественная оценка деловой репутации юридических лиц. М.: ОАО ИНИЦ «Патент», 2012. 67 с.
7. Школин А. Как оценить деловую репутацию // Финанс, 2004. № 3(44).
8. Стандарт СТО 04.31 «Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности», утвержденный решением правления Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - некоммерческого партнерства «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» (протокол № 21 от 19 октября 2007 г.)
9. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»
10. Федеральный стандарт оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 254
11. Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 255
12. Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256
