СПЕЦИФИКА ОСВЕЩЕНИЯ КРУШЕНИЯ МАЛАЗИЙСКОГО САМОЛЕТА ПРОГРАММОЙ «ВОСКРЕСНОЕ ВРЕМЯ» («ПЕРВЫЙ КАНАЛ»)
Кузьмина А.А.
Научный руководитель - к.ф.н., доцент Е.А. Зверева
nastia.kuzmina2011@yandex.ru
Малазийский Boeing 777, летевший из Амстердама в Куала-Лумпур, потерпел кружение в населенном пункте Снежное под Донецком 17 июля 2014. В этот же день появились версии катастрофы, но окончательных результатов расследования нет и по сей день. Падение самолета вызвало бурную общественную реакцию. Одними из первых, как и полагается, откликнулись СМИ. Различные сообщения появлялись во всех мировых и отечественных изданиях, на информационных ресурсах, в телепередачах. Для анализа специфики подачи материалов мы остановимся на выпусках программы «Воскресное время» за период с 20 июля 2014 года (первое воскресенье после катастрофы) по 14 сентября этого же года (9 сентября появись предварительные итоги расследования). Выбор данной программы связан с ее высокими рейтингами и серьезной степенью доверия аудитории. По данным агентства «Брэнд Медия» на долю аудитории «Первого канала» приходится 13,4 % от всех телезрителей. Это лучший результат среди отечественных телеканалов.
В первое воскресенье после катастрофы (20 июля 2014 г.) программа выходит в обычном режиме, однако ведущая Ирада Зейналова уже в приветствии оговаривается, что на этой неделе произошло много трагических событий, поэтому-то сегодня и предстоит в них разобраться.
Теме кружения малазийского самолета посвящен целый блок в передаче. Так, на три сюжета, подводки и отводки о трагедии из двух часов эфирного времени тратиться четверть – 30 минут. Уже в подводке к теме Зейналова тонко намекает зрителю, что Боинг разбился неслучайно: «До сих пор все происходившее там: обстрелы мирных жителей, бои, казалось жестоким, чудовищным, но привязанным к конкретному месту, конкретным людям… И вдруг это коснулось всех… Их коридор пролегал над воюющим Донецком. Они погибли. Стали жертвами войны, которую нужно прекратить». То есть, ведущая заранее настраивает аудиторию на то, что самолет пострадал из-за боевых действий, а не из-за технической неисправности, ошибки пилота или диспетчеров. Развивается линия повествования в «правильном» порядке.
Первым стоит сюжет о самом крушении. В нем пересказываются факты, но ни одной ссылки на официальный источник в материале нет, поэтому создается впечатление, что информация дается на уровне слухов. В сюжете показывают очевидцев или тех, кто слышал взрывы и хлопки, однако они все слышали и видели по-разному. Кто-то из опрошенных слышал два хлопка, кто-то три. Кто-то видел два самолета, кто-то один. К официальным комментариям журналисты прибегают дважды. В сюжете показана пресс-конференция премьер-министра ДНР Александра Бородая. Он опровергает информацию о том, что найдены «черные ящики». Второй раз используются комментарии пресс-секретаря миссии наблюдателей ОБСЕ на Украине. Он рассказывает, что вокруг места катастрофы усилили отцепление, и стало безопаснее. Помимо этого, в глаза бросилось, что в подводке ведущая делает акцент на том, что корреспондент Александр Евстигнеев оказался на месте трагедии через несколько минут. Однако его сюжет начинается со слов: «Третьи сутки после крушения…». То есть Зейналова вводит аудиторию в заблуждение, говоря о том, что репортаж сделан сразу после катастрофы. К тому же, в сюжете высказывается только одна точка зрения на причины произошедшего – версия ДНР.
Во втором репортаже выступает сразу несколько экспертов. Все они поддерживают одну точку зрения – версию о том, что самолет был сбит Украиной. Комментирующие приводят достаточное количество доводов в пользу этой версии. Журналист весьма категорично утверждает: «Единственное, что не вызывает сомнение – самолет сбили». Репортер также однозначно говорит и о классе ракеты, и о том, что выпустил ее украинский самолет. В сюжете отвергается версия официальной власти Киева, что Боинг был сбит ДНР. В материале проводится параллель с катастрофой 2001 года, когда украинские военные случайно сбили самолет. Делается акцент на том, что здесь случайность – неправдоподобная версия. При этом в новости «всплывают» комментарии местных жителей. Причем, отвечают на вопросы журналистов те же люди, что и в первом сюжете. В этом репортаже уже присутствуют схемы падения, взрыва и т.п. На третьем месте – БЗ с совещания в Кремле со словами соболезнования президента. Четвертым стоит сюжет опять же про версии произошедшего. Журналист повторяет, что президент Украины сделал выводы еще до осмотра исследователями места катастрофы. В материале в качестве экспертов выступают комментаторы из других репортажей, которые уже знакомы зрителю. Корреспондент произносит фразу: «Падение самолета было выгодно Киеву». Никаких однозначных фактов в репортаже нет. Ближе к концу сюжет совершенно уходит в сторону политики. Там высказывается мысль о том, что сейчас сторона США пытается настроить Европу против России. Эта идея подкрепляется фразами и намеками журналиста на то, что США имеет непосредственное отношение к трагедии.
Потом программа уходит в отпуск. «Воскресное время» не выходит. В эфире простое «Время» с другими ведущими и другой жанровой политикой. Сюжеты о Боинге есть в передачах, но они стоят не на первых местах в выпуске. 31 августа «Воскресное время» возвращается, однако в выпуске нет даже упоминаний о Боинге. С выпуском от 7 сентября такая же ситуация.
В выпуске от 14 сентября появляется сюжет об обнародовании предварительных результатов расследования. Репортаж стоит в конце выпуска, но не последним. На экране появляются кадры обломков упавшего самолета. При этом закадровый текст сопровождается еще и музыкой, звучащей довольно устрашающе. Корреспондент произносит фразу о том, что место крушения обстреливалось украинскими военными, чтобы скрыть улики и помещать тем самым расследованию. Об этом ему сообщили ополченцы. Помимо этого, в сюжете подается официальная предварительная версия, которая, как утверждает журналист, не проясняет ситуацию, а только констатирует очевидные факты. Корреспондент делает акцент на том, то расследование еще не закончено, но эксперты уже сделали вывод о том, что самолет был сбит ракетой класса «Земля-воздух». Иными словами, репортер пытается донести до аудитории, что официальная версия не доработана, непонятна, в ней много загадок и вообще этим экспертам верить нельзя. Журналист внушает зрителям, что единственная версия, имеющая право на существование – версия, что самолет был сбит Украиной. Здесь приводятся косвенные факты, вновь вспоминается история, без которой не обходиться ни один сюжет на эту тему: случай 2001 года, когда якобы украинские военные вовремя учений сбили пассажирский аэробус.
Из проведенного анализа можно сделать вывод, что «Первый канал», а в частности, программа «Воскресное время» имеет свою определенную точку зрения на все версии крушения малазийского Боинга. И, несмотря на то, что окончательных результатов расследования пока что нет, «Первый канал» уже знает, кто виноват. Всю ответственность однозначно возложили на Украину. При этом никаких серьезных доказательств пока что нет, и, возможно, не будет. Иначе говоря, главный российский канал приложил все усилия, чтобы составить у аудитории определенное мнение о катастрофе. В случае, если расследование найдет других виновных, повлиять на российского зрителя будет непросто.
Литература:
