МЕТОДЫ ФОРМАЛИЗАЦИИ МОДЕЛИ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ
Жуковская Т.В., Молоканова Е.А.
Тамбовский государственный технический университет
emlknv@mail.ru
Анализ современных педагогических исследований и практика российского образования свидетельствуют о возрастающем интересе к проблеме формирования воспитательных систем в образовательных учреждениях как первостепенном факторе повышения эффективности воспитания (В.А. Караковский, Л.И. Новикова, Н.Л. Селиванова). Кроме того, воспитательная система выступает как основополагающее условие для эффективного социального воспитания, то есть создания условий для эффективного развития и ценностных ориентаций членов организации (А.В. Мудрик). В качестве такой воспитательной организации с набором определенных социальных ролей (воспитателей-профессионалов различной специализации) может выступать любое высшее учебное заведение.
Сложность и полиструктурность системного образования обосновывает наличие разных точек зрения о сущности воспитательной системы вуза и составе её компонентов. Независимо от этого, одним из методов перестройки воспитательной системы любого образовательного учреждения, создания новой или её обновления является педагогическое моделирование (Л.И. Новикова). Использование субъектами воспитательной системы того или иного модельного представления системы, её образа определяет классический подход к управлению её развитием, так как модель отражает не только составляющие характеристики воспитательной системы данного образовательного учреждения, но и динамику её развития, фиксирующую изменения, соответствующие каждому этапу. Таким образом, стремясь достигнуть намеченной модели, воспитательная система образовательного учреждения «проживает» ряд этапов своего развития (Л.И. Новикова).
Например, в соответствии с этапами развития воспитательной системы вуза в ценностно-смысловом подпространстве происходят следующие изменения: на этапе становления воспитательной системы вуза – привносятся ценности из предыдущих практик субъектов (преподавателей), происходит объединение ценностей в единое ценностно-смысловое ядро, включающее все больше и больше ценностей. Происходят количественные изменения в ценностно-смысловом ядре воспитательной системы вуза. Преподаватели, являясь носителями субкультуры, объединяются общей идеей, базирующейся на единой ценностно-смысловой основе, в свою очередь, единая идея аккумулирует ценностно-смысловое ядро. Происходит осознание предназначения воспитательной организации. На данном этапе задаются цели, как правило, связанные с объединением руководящего и преподавательского состава в сплоченный коллектив, первичным структурированием сфер быта, организация жизнедеятельности.
На этапе стабильного развития образовано единое ценностно-смысловое ядро. Система развивается на основе единых идей воспитания. Состав ценностно-смыслового ядра здесь уже не меняется, то есть количественные изменения не происходят, а происходят только качественные изменения в принятии ценностей и смыслов воспитательной системы вуза. Цели этого этапа связаны с повышением сплоченности воспитуемых, выводом студенческих коллективов на более высокий этап развития, укреплением всех сфер быта, упорядочением сфер жизнедеятельности между собой.
Этап кризиса характерен нарастанием и интеграцией дестабилизирующих ситуаций и вырождением их в кризисное состояние воспитательной системы, характеризующееся отторжением некоторых ценностей или же существенным уменьшением значимости некоторых из них, что может привести как к качественным, так и к количественным изменениям в ценностно-смысловом ядре. Данная ситуация характерна для смены личностных убеждений и взглядов на вещи, что провоцирует состояние поиска новизны.
Вместе с тем, в решении вопроса моделирования необходимо отразить не только изменения во всех компонентах воспитательной системы на разных этапах её развития, но и то, что главным критерием эффективности развития локальной воспитательной системы вуза является становление личности студентов, основным способом контроля которого является оценка их личностного саморазвития, проявляющегося в ценностно-смысловом самоопределении.
Используя возможности двухуровневого моделирования, возможно построить двухуровневую модель воспитательной системы вуза, самостоятельными уровнями которой являются: логико-смысловая модель воспитательной системы вуза и математическая модель ценностно-смыслового ядра этой системы. Логико-смысловая модель воспитательной системы вуза соответствует внешнему уровню модели, отражает многомерность и гетерогенность объекта моделирования, математическая модель ценностно-смыслового ядра воспитательной системы вуза, являющегося системообразующим элементом этой системы, соответствует внутреннему уровню модели и является основой для дальнейшей формализации логико-смысловой модели воспитательной системы вуза.
Для построения формализованной модели воспитательной системы вуза возникла необходимость в поиске оптимального математического объекта, наиболее чувствительно отражающего состояние целостной системы и изменения, происходящие в ней.
Выбор осуществлен в результате изучения возможностей использования векторных пространств в моделировании социальных и педагогических объектов и процессов (Е.Ю. Артемьева, Л.Н. Макарова, И.А. Шаршов). Так как ценностно-смысловое поле субъектов воспитательной системы многомерно, и является основой феномена воспитательной системы в целом, то наиболее глубоко динамику ценностно-смыслового самоопределения можно проследить, работая с векторным пространством при условии соответствия ценностей векторам пространства.
В процессе построения модели объектам математической структуры (векторам пространства) были атрибутированы характеристики специфических ценностей ценностно-смыслового ядра воспитательной системы вуза. В итоге элементами рассматриваемого пространства Rn являются векторы Xi, где i – порядковый номер объекта – ценности ценностно-смыслового ядра, n – количество ценностей (размерность пространства). Векторы исходного набора испытуемых автоматически «являются» точками такого пространства. Координаты точек численно характеризуют степень принятия испытуемым соответствующих атрибуций, то есть характеристик специфических ценностей воспитательной системы вуза.
Для определения необходимой совокупности, в качестве основополагающей эмпирической методики использована методика исследования системы ценностных ориентаций личности М. Рокича. Результаты обрабатывались с помощью кластерного и корреляционного анализа (ППCП SPSS-13). Качественный анализ результатов исследования дает возможность оценить иерархию ценностей и смыслов испытуемых, так как доминирующая направленность ценностных ориентаций личности четко фиксируется как определенная жизненная позиция на момент исследования по уровню вовлеченности в субкультуру образовательного учреждения. Размерность пространства, образованного векторами, поставленными в соответствие предъявленным ценностям, выяснялась факторизацией матрицы корреляции между шкалами ценностей присущих значимым носителям воспитательной системы – преподавателям. В конечном итоге каждый вектор задает подпространство вторично коррелирующих ценностей ценностно-смыслового ядра воспитательной системы.
В конечном виде математическая модель ценностно-смыслового ядра воспитательной системы вуза представляет собой трехмерное ценностно-смысловое векторное пространство, координатные оси которого соответствуют группам ценностей ценностно-смыслового ядра воспитательной системы вуза, координаты точек пространства отображают потенциальное принятие испытуемым характеристик специфических ценностей воспитательной системы вуза.
Показатель по каждому вектору трехмерного пространства в дальнейшем является средним арифметическим показателей многомерного пространства, соответствующих каждому кластеру. Так как в опроснике ценностно-смысловых ориентаций субъектов воспитательной системы каждой характеристике соответствует десятибалльная шкала, а в математической модели ценностно-смыслового ядра воспитательной системы вуза максимальное значение принятия ценности равно одному, и каждой оси модели соответствует разное количество ценностно-смысловых характеристик, общее количество которых – восемь, то возникает необходимость пересчета результатов опросов для более оптимального оперирования ими в процессе формулирования выводов. Пересчет производится по следующей формуле:
,
где n – количество ценностно-смысловых характеристик, входящих в отдельный кластер;
– результаты, соответствующие входящим в отдельный кластер n ценностно-смысловым характеристикам;
Yj– новое числовое значение координаты по каждой оси математической модели ценностно-смыслового ядра воспитательной системы вуза.
Точка в пространстве с координатами (1; 1; 1) соотносится с максимальным принятием каждой ценности ценностно-смыслового ядра воспитательной системы её носителями (преподавателями) и называется точкой эталонного принятия ценностей ценностно-смыслового ядра воспитательной системы вуза. Динамику изменения ценностно-смыслового самоопределения субъектов в процессе социализации в вузе отображает индивидуальная траектория субъекта воспитательной системы вуза. При этом эффективность системы интерпретируется как приближение конечной точки траектории субъекта к точке (1; 1; 1), то есть через уменьшение расстояния между этими точками, что позволяет наиболее чувствительно отслеживать изменения в воспитательной системе и планировать управляющие воздействия.
Практическая значимость построенной модели воспитательной системы вуза выражается в том, что ее уровни представлены в виде, доступном к использованию в практике педагогической работы с преподавателями учебного заведения, позволяя некоторые вопросы развития воспитательной системы и ее управления отражать и делать доступными для планирования управляющих воздействий, открывая новые возможности в управлении воспитательной системой вуза.
